2006年度优秀审计论文选登 三等奖
义乌市审计局 楼初阳
毛泽东同志说过，贪污和浪费是极大的犯罪。现今，对贪污是极大的犯罪这个问题，在法律和制度层面上已经解决，在公众的心目中也形成贪污是过街老鼠人人喊打的局面。而对浪费是极大的犯罪这个问题，则没有很好的解决。政府机关决策和执行决策导致的浪费，无论在观念上还是在制度上都没有真正提高到极大犯罪的高度来认识和对待，自觉和不自觉地以为浪费只不过是工作失误的人还大有人在。审计机关作为政府的专门监督机关，在杜绝政府资金的浪费损失和提高财政资金的使用绩效上有责无旁贷的职责。
一、绩效审计的概念
(一)西方国家对绩效审计的定义
英国审计署将绩效审计叫物有所值审计或货币价值审计（Value For Money Audit）。其定义为：“检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性、效率性和效果情况（三E）”。
加拿大审计署将绩效审计叫做综合审计（Comprehensive Auait），其定义为：对政府活动进行有组织的、有目的、系统的检查，并对上述政府活动进行效益评价，将评价结果报告议会，以促进加拿大政府活动的透明性，提高公共服务的质量。效益审计的内容包括政府活动的经济性、效率、效果、成本效益、对环境的影响、对公共财产的保护，以及政府活动的合法合规性。
德国将绩效审计定义为：“主要是指对行政运做的经济效率、效果和经济性进行审计。主要目标是鉴别、改善政府部门财务管理方法。由机关团体提供有关收益、支出与资源管理独立而可靠的信息。以加强政府部门的决策。促使政府部门致力建立通告经济、效率与效果以及是否符合其职责的报告程序。确保责任完成。”
澳大利亚联邦审计署认为，“①为了对有关业务经营活动处于经济与有效方式的程度进行评价，而对集体或个人履行职能的效益或经营业务进行的情况所做的检查；②对集体和个人采取的并用以衡量业务经营活动正常进行的程序以及程序是否适当，能否是集体或个人足以衡量业务经营活动的经济与有效的程度所做的检查”。
1977年，最高审计机关国际组织通过的《利马宣言——审计规则指导原则》中明确指出：“除了重要性和意义都不容置疑的财务审计之外，还有另一类型的审计，即对政府工作的绩效、效果、经济性和效率性进行审计。”
(二)我国对绩效审计的定义
我国政府绩效审计起步较晚，目前尚处于初始阶段。1991年，全国审计工作会议上提出：“既要继续进行财务审计，又要逐步向检查有关内部控制制度和‘绩效’方面延伸”。这是我国政府部门首次提出在审计工作中探索绩效审计。进入上世纪九十年代中期，在传统的财务审计中体现绩效审计理念的党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展。审计署五年规划，明确提出“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重”。今年6月1日施行的修改后的《审计法》第一条明确增加了：“提高财政资金使用效益”的字样，使绩效审计有了法律依据。近年来我国对绩效审计的探索，基本归
纳了对绩效审计的定义，主要是：“绩效审计就是审计人员采用现代技术方法，
客观、系统地对政府部门及企事业单位的项目、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。”
（三）何谓“3E”
所谓3E审计是经济、效率和效果审计的总称，是选用经济（Economy）、效率（Efficiency）和效果（Effectiveness）三个英文词的第一个字母“E”。
1、经济性。指对一项活动，在关注保证其质量的前提下将其资源消耗降到最低水平。比如，纳入义乌市政府采购中心采购目录的手提电脑，是否以最低的价格采购了符合质量规定的手提电脑。
2、效率性。指产品、服务或其它形式的产出与其消耗资源的关系，一项有效益的活动是以一定的投入实现最大的产出或实现一定的产出使用最少的投入。比如，义乌市的财政支出资金，是否以较少的投入推动和加快全市新农村建设的步伐。或者说，在新农村建设取得日新月异的前提下，政府财政资金转移支付最少，发挥资金效益最大。
3、效果性。指既定目标的实现程度，以及一项活动的实际效果与预期效果的关系。例如，某旧城改造项目的实施是否对服务公众产生明显而积极的效果。
在实际生活中，经济性、效率性和效果性三者概念是很难严格区分的，往往表现为一个完整的结合体，只不过是从不同的侧重点来描述绩效审计而已。不妨把这三者概念放到一个投入产出的模式中，就可以这样理解：经济性是从消耗资源最小化这个角度开展审计；效果性是从在保证质量的前提下产出最大化的角度开展审计；效率性是从经济性与效果性的比率关系角度出发开展审计，要关注经济性和效果性这两个变量，并力图使最小的投入实现产出最大，或最优的产出消耗最少的投入。
综上所述，我们给出绩效审计的定义：
绩效审计就是国家审计对被审计对象的经济性、效率性和效果性进行检查、监督和评价，并寻求改进意见，使之尽可能地尽善尽美。
（四）绩效审计与传统财务收支审计的区别
1、审计内容不同。财务审计是对被审计单位的主要经济活动进行验证，侧重于财务收支的合法真实。绩效审计主要针对公共资金、业务活动和管理工作的有效性，而不是财务活动和会计资料。由于审计内容的不同，很可能引起审计对象的变化。财务审计往往就一个部门单位进行审计，审计时间可能向前延伸若干年，我们可称之为纵向审计；绩效审计可就某一类现象活动对同类部门单位进行审计，反映一种普遍性的本质特征，我们可称之为横向审计。财务审计主要反映微观层面的个性，绩效审计主要反映宏观层面上的共性，更具有高层次的监督作用。
2、审计职能不同。财务审计的主要职能是提供证明性意见，其结果倾向于结论性的判断（表现为“是”或者“不是”，“对”或者“不对”）。绩效审计则是提供建设性意见，其结果倾向于说服性的（“从中可以读出的结论是……”）。绩效审计虽有鉴证职能，但这不是主要的，主要的是建设性和促进性的。它要帮助被审单位改进管理，挖掘潜力，提高经济效益。
3、审计标准不同。财务审计工作标准比较定型，有明确的法规和制度，以及日臻完善的工作准则。绩效审计的标准不完全是财经法规和公认的会计制度，而是各种计划、定额、标准和有关的指标，以及管理原则。衡量绩效审计标准的“尺子”是不确定的，需要针对不同的审计对象单独设计确认。由于审计标准的差异，表现为审计结果的运用也不同。财务审计可依据相关法律法规处理违法活动，体现出审计结论的法律效力和执行结论的强制性；绩效审计的结论是非司法性的，表现为建议和意见。
4、审计频率不同。财务审计大部分是重复审计，多为三年审一次，重点部门重点资金可能每年有“年审”。绩效审计具有个案性，不存在明显的周期性和重复性，某一事项绩效审计后一般不再旧事重审，而是着重跟踪落实。
由此可见，财务审计强调合规性和真实性，绩效审计强调合规性、真实性和效益性的统一。财务审计是绩效审计的基础和前提，绩效审计是合法合规性审计的升华。但是，强调绩效审计不能摒弃财务审计，否则绩效审计将成为无稽之谈。
（五）政府绩效审计的特征
《走进深圳政府绩效审计》第三章“探索与实践”对深圳市审计局近年来开展的13个绩效审计项目作了全文报道，在此限于篇幅无需赘述，但经过仔细阅读这13个长达80页的实例，可以归纳出政府绩效审计的特征：
1、审计范围的广泛性。13个项目的选题都与深圳经济社会发展大局和广大民众利益密切相关，不仅包括政府部门及其所属单位，而且包括其他使用公共资金的单位，即使用全部政府性资金的单位。由于政府部门的业务活动及对各种资源的运用，操作起来具有很广的辐射面，因而审计时涉及的单位就较多，包括外省的同类项目都纳入了审计的视野。审计的对象多为非物质生产部门，其内容既包括被审计单位的各项经济活动，又包括其他非经济范畴的管理活动。它除了通常的政府机构财政收支和公共工程审计之外，还包括对政府投资的经济性、效率性、效果性进行审查。
2、审计标准的差异性。深圳近年来审计的13个项目没有一个是重复的，有政府采购的，有资金运作管理的，有涉及城市规划的，有完成建设项目的。众多不一的项目不能用一根“尺子”量到底，这是绩效审计缺乏明确的法律制度或统一的评价指标所决定的。非物资生产部门业务活动的绩效既有经济效益，又有社会效益。经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益往往很难用价值量来计算，更多的是用定性标准来概括判断。这就表现为对每个绩效审计的对象要用不同的标准来评价。
3、审计方法的多样性。采用什么方法是由审计目标决定的，方法的适应性决定其有用性。13个项目采用的方法主要有制表取证、问卷调查、审核帐目、查阅档案、现场观察、调查询访、抽样调查、专家座谈和分析对比等等。从这些审计方法中可以看出，政府绩效审计不仅采用传统的财务审计方法（如顺查法、逆查法、详查法、抽查法等），而且更多的是采用对比分析判断和综合评估分析，取证视野开阔，途径更多，方式灵活，直接涉及业务活动的核心层问题。审计人员要根据不同的审计对象和审计目标选择科学的审计方法。
4、审计结果的建设性。深圳市绩效审计结果大多以审计建议来体现，13个项目共向相关部门提出69条建议，平均每个项目5.3条。审计建议内容丰富、篇幅占比较大。如对海上田园风光旅游区审计，分别向市政府、公司主管部门和旅游区提出10条建议。政府绩效审计已扩展到经济、社会和政府等方面，它通过全面评价被审计单位的业务经济活动，揭示影响绩效好坏的问题，提出改进建议，寻求进一步提高绩效的有效途径和办法，使政府资金的效益发挥最优。
二、开展地方政府绩效审计的紧迫性
（一）开展地方政府绩效审计是审计事业自身发展的需要。
监督会计帐目，查错纠弊，是传统意义上的审计监督，属财务收支审计的范畴。财务审计强调的是合规与真实，但这不应该是审计监督的主要功能；合法性审计或符合性审计强调的是符合规范要求，但这也不应该是审计监督的唯一功能。循规蹈矩不是我们开展某项工作、支出某项财务资金的理想目标，而是希望很好地完成其职责，发挥其功能，以促进经济社会的可持续发展。财务审计，合法性审计是对审计对象的帐目凭证进行的审计，并没有触及被审计单位的核心功能。而这一任务可由绩效审计来完成。绩效审计除了查错纠弊外，更应包括以促进管理、评价绩效、提高效益为目标的效益审计。传统的真实性、合法性财务收支审计逐步向真实、合法、绩效并重的绩效审计过渡，已成为国家审计的发展方向。
《世界审计组织绩效审计指南》认为：“在绩效审计中，经常通过回答以下两个基本问题来做到这一点：（1）是否在以正确的方式行为？（2）是否做了正确的事情？”
我理解，对这两个基本问题，起决定作用的是后者。因为只有做的事情是正确的，才能谈得上如何选择方式方法的问题。打个比方，假设我们要到首都北京去只有目标明确方向正确，才能在去的方式方法上进行选择（如飞机、火车、汽车、乃至步行）。进一步分析，第一个问题是侧重回答财务收支是否真实合法的，即所有的资金支付是否符合财经法规。第二个问题是回答绩效审计的，即所有的资金支付是否必要，是否做了政府应该做的事情。这就从核心层来判断政府所做的事情是否绩效。因此，绩效审计是突破财务收支审计局限的有效途径，它从宏观的层面分析评价经济活动中出现的问题，更好地发挥了审计高层次的监督作用。
（二）开展地方政府绩效审计是适应经济社会发展的需要。
1、从生产力发展水平看，GDP3000美元是一个重要标志：是向基本实现现代化过渡的一个问槛，是黄金机遇期和矛盾凸显期。这一时期正是发达国家六七十年代绩效审计快速发展的时期。2005年义乌市GDP300亿元占浙江省的比重2.24%，高于财政总收入的占比1.65%。镇居民人均可支配收入19010元，农民人均纯收入7735元，分别比全省高16.67个百分点和16.14个百分点，人均GDP比达5400美元，超过全省平均水平的58.82 % 。义乌经济社会的快速发展，成为浙江中部的一个经济强市。2006年5月省委、省政府发出通知，在全省范围内学习推广义乌市全面建设小康社会、走科学发展之路的经验，充分肯定了义乌改革开放二十多年取得的令人瞩目的成绩。这一现实亟需提出适应义乌经济社会发展水平的审计模式。
2、从发展政府民主政治来看，审计制度作为一种上层建筑，是社会制度的一个重要组成部分。它在社会的政治经济体制中占有一个特殊的地位：保证政治经济制度的正常运转，促进政治经济制度的进一步完善。我国目前正在进行的社会主义民主政治建设对政府审计提出了新的要求，服务型政府要求其公共物质资财和人力资源的配置、消耗都必须接受社会公众的监督，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；政府部门和机构工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏为越来越多的人所关注。建立完善有效的政府绩效审计制度，有利于广大人民对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的监督，提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，推动社会主义民主政治体制的完善和发展。
3、从建立廉洁高效的政府来看，实施绩效审计可以在财务审计的基础上，从政府开支的成本——效益、成本——效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，而这些内容直接反映了政府机构设置是否合理，政府公务员是否负责，能力与责任是否匹配，是否存在贪污、浪费问题，从而可以从源头上发现和揭露腐败现象，以促进党风和政风的好转，进一步提升党的执政能力。同时开展政府绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力，而导致决策不当，错误决策、盲目决策、轻率决策，以至于出现违背社会经济发展规律，脱离客观实际，大搞“政绩工程”、“形象工程”，造成严重损失浪费等问题，以牢固树立和落实科学的发展观、正确的政绩观，促进经济社会和人的全面发展。
（三）开展地方政府绩效审计是与时俱进，跟上绩效审计发展的国际潮流与步伐的需要。
20世纪60年代后，在西方发达国家，开展绩效审计是政府审计的国际趋势，成为审计发展的一道亮丽风景线。比如，美国国家审计总署自70年代以来，财务审计一般只占15%以下，而效益审计却占了85%以上；在英国，80年代后，绩效审计有了法律依据，其工作量占政府审计全部工作量的35%以上；在澳大利亚，90年代开始，绩效审计已占整个国家审计工作量的60%以上；而在瑞典和日本，这一比重也超过了40%。我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和政府公共财政框架的建立，开展绩效审计的范围将越来越广泛。
三、制约地方政府绩效审计的主要因素
（一）绩效审计理念薄弱，路径依赖思维严重。
审计人员对绩效审计的认识还比较浅浮，有相当一部分审计人员只是对这个名词有所印象，不知道它的实际内容是什么，具体如何组织实施，更体会不到绩效审计所起的作用。对什么是如何开展绩效审计，两年前有学者作过一次调查。其结果是：基层审计人员不会审计；高级审计师感到没有评价指标体系无法开展审计；审计局长认为要求太高，等待上级的具体明确指示，不主动提具体目标；审计长指出，绩效审计是一种独立的审计类型，不是在财务审计基础上对效益的延伸。
很多审计人员长期从事财政财务收支审计，已形成固有思维定式，路径依赖思维产生的惰性严重影响审计人员接受新事物，拓展新领域。对如何把握现代审计发展势态，贯彻落实审计署五年工作规划，推进“两个并重”，研究得不够，认为那是别人的事，我们慢慢来没关系。谈到开展绩效审计，总觉的困难大于希望，付出少于收获，存有畏难情绪。
（二）审计人员素质不适应绩效审计要求。一是在人员结构上财务人员居多，熟悉经济管理，公共管理，行政法规和工程技术知识的复合型人才明显不足。一般县市级审计机关人员编制大多在20人左右，亟需的有所专长的人才囿于编制也无法招纳。二是专业素质上表现为财会知识丰富，宏观经济理论和计算机运用等方面的知识相对缺乏。不善于从宏观的角度审视审计发现的问题，就事论事的多，举一反三的少，并对政府管理知识不甚了解。三是在工作能力上查帐能力较强，现场作业经验丰富，综合分析问题和提升审计成果质量的能力不强。有的审计人员政策理解水平可怜，认为那是领导层的事，与己无关，责任性欠缺。有调查资料显示，当问及“你具备实施绩效审计项目的能力吗”时，回答的结果是：A不具备38%；B具备21%；C将就吧29%；D形式会实质不会4%；E有多少米煮多少饭8%。此外，有的审计人员不思进取，躺在以往的功劳薄上吃老本，甚至挟私审计，拿原则做交易。所有这些都直接影响着地方政府绩效审计的效果。
（三）绩效审计的环境不尽人意。绩效审计的环境包括政治环境、经济环境、法律环境和社会环境等各方面。“当审计能够适应其环境需要时，就可以起到改善环境，促进经济发展和社会进步的作用；相反，则可能会起到阻碍作用，并失去自身存在的条件”。在众多环境因素中，政治环境的影响对于绩效审计是最重要的，目前这方面的情形还亟需改善。如绩效审计法律的强制性不强，政治力量自上而下推行的统一性欠缺，政府机关绩效意识的自觉性缺乏。社会环境的好坏也影响着绩效审计。经济转型时期，旧的观念被打破，新的观念尚未建立；社会上存在不良的道德价值取向、审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；在会计资料及其他数据资料存有虚假的情况下，审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出额外的艰辛劳动，增加了绩效审计的成本和难度；许多被审计单位的责任人责任心不强，本位主义思想作祟，对审计工作“无知无畏”，甚至有抵触心理。
（四）相关制度规范亟需配套完善。探索中国特色绩效审计尚处于初始阶段，相关制度规范还未配套完善。在制度规范上，审计署1至6号令基本上未涉及效益审计。在审计标准上存在空白，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性的可操作性指导文件。调查资料显示，当问及“开展绩效审计的最大困难是什么”时，回答的结果是：A无标准56%；B缺知识27%；C老观念6%；D难选题6%；E未到时（机）5%。在实践中，各地审计机关尚处于绩效审计的探索阶段，审计目标如何确定？内涵有什么要求？程序怎样进行？这些都没有系统的理论基础培训和业务指导。具体操作起来显得八仙过海各显其能，影响政府绩效审计的全面深入展开。
四、破解推动地方政府绩效审计的对策
（一）强化绩效理念。
确立对绩效审计必然性和必要性的认识，强化绩效理念。要通过了解国外绩效审计产生的背景和发挥的作用，来确认绩效审计是政府审计发展的必然趋势。要深刻体会，主动实践审计署五年规划提出的“两个并重”，认识绩效审计是我国政治、经济和社会发展的现实要求。尽管开展绩效审计存在诸多困难，但不能让这些困难束缚我们的手脚，唯有大力开展绩效审计才能拓展审计工作一片新天地。政府审计若还是停留在传统财务收支审计的层面上，则其作用将愈来愈小，审计的发展生存空间也将受到严重威协。从已开展绩效审计并取得成功的实例中来认识绩效审计的可能性，审计署审计结果公告2006年第3号《西部地区退牧还草项目审计调查结果》披露：内蒙古等五省（区）和新疆生产建设兵团在退牧还草项目中存在部分项目前期工作薄弱、配套资金不落实和少数地方滞留挤占项目资金等问题，剑指国家发展改革委和农业部、以及各级地方政府和财政部门。若是传统财务收支审计，这些并不是严重的问题，但绩效审计就可以通过调查的形式反映出来。调查结果向相关部门通报后，相关部门积极整改落实纠正问题、规范监督，实现了绩效审计的目标。
加强政府绩效审计宣传是强化绩效审计观念的方式之一。宣传的对象首先是被审计单位。不同的审计方式发挥的作用是有所区别的，财务审计重在纠错防护，绩效审计重在促进提高。财务审计强调真实合法，绩效审计强调的是效益。它们的目标是管理活动和资金效用最优，这是审计机关与被审计单位共同追求的目标。因此，审计人员及被审计单位的人员，都需要转变观念，共同致力于绩效审计。其次是党政部门领导。审计机关的各类结果报告要向政府、人大常委会报告，因此要得到他们的重视和支持，才能营造一个良好的政治环境。审计机关要进一步宣传，使党政领导清楚，绩效审计在优化政府职能，提高资金使用效益，服务公众等方面的作用。第三是社会媒体，要通过媒体宣传审计成果，普及绩效意识，争取社会的信任和支持，使绩效审计有广泛的社会基础和良好的舆论氛围。
（二）探索建立绩效审计评价标准体系。在我国审计的理论界和实务界不断有人提出要建立统一的绩效评价标准，认为没有标准就没有依据，没有依据就无法实施绩效审计。事实上，绩效审计是无法建立统一的评价标准体系的。为什么这么认为？国外的绩效审计实践也证明了这点，如德国开展了数十年的绩效审计也没有形成评价标准。因为绩效审计是针对不同的经济活动、不同的组织单位，建立统一系统的评价标准是不可能的。但相对的标准是可以确定的。
确定评价标准应按照刘家义副审计长提出的“现行的法律法规，人们共同认知或约定的标准”为依据。对此，我理解绩效审计的标准应该有以下三个层次，第一是国家的方针政策和法律法规等宏观层次标准。第二是行业、地区的发展指标、对比参数等中观性标准。第三是被审计对象的规划、目标和同类审计对象的发展水平等微观性标准。在实践中，第三层的标准依据更重要更具操作性。以青藏铁路的审计调查为例，去年审计署对青藏铁路环境保护资金使用情况进行了专项审计调查，这是审计署第一个对环境绩效进行审计的项目，事先没有审计标准。但审计署确定两个依据作为评价标准：一是国务院批准的《国家发展改革委关于调整青藏铁路格尔木至拉萨段工程总投资的请示》及铁道部据此规核定的青藏铁路初步设计总概算；二是国家环境保护总局和水利部审批通过的青藏铁路“环评报告”。审计调查所采用的这两个评价依据，都较为具体，针对性和权威性较强，因而可操作性也较强。这些评价依据，也是发生意见分歧时统一认识的基础，用你自己的“尺子”量你自己的问题，据此得出的评价结论，有较强的公信力。
绩效审计评价标准体系也可表现为一个审计实例信息库。浙江省在积极探索绩效审计中走出了有地方特色的道路，得到国家审计署的充分肯定。为推动全省开展绩效审计，省审计厅编印了一套《浙江绩效审计模式实例》，截止今年四月已发行7本。该套书籍汇总了各地绩效审计实践的信息资料，按照专项资金绩效审计、专项审计调查、跟踪审计和其他绩效审计四大类别，选取具有典型性、针对性的审计案例编印而成。内容丰富，具有非常强的借鉴性。即指导启迪基层审计机关开展绩效审计，又为具体实施绩效审计项目提供了参照对象。这是建立绩效审计评价标准的新颖表现形式。
（三）积极实践绩效审计。
绩效审计并不神秘，贵在实践。首先是要科学选题。选好一个审计题目，往往能起到事半功倍的效果。如何选好审计项目，笔者认为需要把握以下四个原则：一是要注重社会影响。要选择领导重视、群众关注的事项进行审计和评价，扩大社会影响力。义乌市审计局在以往的绩效审计中，曾选择市民广场改造工程和污水处理工程等项目作为绩效审计的试点项目，就是因为这些项目是财政投入巨资、市民能切身感受到的比较典型的公益性项目。二是从易到难，循序渐进。要在那些比较熟悉、专业技术要求不是很高的领域搜寻，选择规模比较小、目标比较明确的审计项目进行探索性审计，待条件成熟后再向其它领域拓展。三是选择问题比较突出，原因容易分析，建议切实可行，整改效果明显的项目进行审计，避免审而无功劳而无果。四是注意日常积累，集思广益。针对平时项目审计中发现的一些一时难以涉及处理或反映的敏感性、倾向性问题，从宏观的层面上分析排队，选择小中见大的项目开展效益审计。总之，绩效审计要有“效”。
其次是要创新方法。创新方法需要具体做到以下四个结合：一是绩效审计与传统审计相结合。把绩效审计同财政财务收支审计、专项资金审计、固定资产项目审计和领导干部经济责任审计结合起来，在这些审计项目中增加绩效审计的内容，既可提高这些审计的广泛和深度，又可突破传统财务审计方法提升审计成果的质量。同时，要克服旧习惯思维的影响，简单地将绩效审计导入传统审计，认为改个名称就是绩效审计了，要避免新瓶装旧酒，使绩效审计兼有内容和形式的新统一。二是绩效审计与专项审计调查相结合。审计法规定，专项审计调查是一种审计方式，它与一般财务收支审计的目的、方法、程序和结果都不尽相同。财务收支审计的对象是某一个具体的被审单位，审计程序和结果都有明确的规定。但专项审计调查可以针对某一专题、某一方面或某一行业的问题展开，属于宏观层面的范筹。通过近几年的实践，我们体会到，在绩效审计还没有形成统一的方法和技术之前，采用专项审计调查解决处理审计中发现的问题，是绩效审计一种行之有效的方法。三是绩效审计要与后续审计相结合。绩效审计结束后并不意味审计目标达到了，审计的目的是将提出的审计建议和各项整改措施落实到被审计单位的经济活动中去。要检查审计结论和建议的落实情况，检查结论是否切实可行，纠正不切实际的审计建议，提高被审单位的经济效果。四是绩效审计与分析非财务信息资料相结合。绩效审计内容广泛，要收集充分的资料，包括会计信息资料和非会计信息资料。有时，非会计信息资料比会计信息资料更能揭露被审单位的问题、更能反映被审单位资金使用的绩效。如相关的法律、法规，内部管理文件记录对评估经济性、效率性和效果性都是非常重要的。
第三、要把握好四个环节。一要搞好审前调查。深圳市审计局的经验告诉我们，做好审前调查非常重要。绩效审计比传统财务审计范围更大，涉及面更宽，需要审计人员通过翻阅相关法律、规章、批文、决定、报告、纪要等文件资料全面掌握；收集数据，分析计算，确定重点；采取询问座谈等方式掌握第一手材料，为确定审计重点做好基础。二要编好实施方案。绩效审计是个性化审计，实施方案要做的审计目标明确，评价标准确定，重点内容突出，人员分工合理。三要做好现场实施工作。在审计现场，要紧紧围绕审计目标和重点来开展，采取有效的方法收集证据。同时，要注重与被审计单位的沟通协调，取得他们的支持和配合。四要写好审计报告。报告中应选择重要的事项来评价，客观公正，避免盲目求全。报告中的审计评价，结论和建议都要有充分的审计证据来支持，不随意拔高审计结论，防范评价风险。
（四）培养一批能攻善战的绩效审计师。
绩效审计比财务审计要花费更多的时间和人力，需要审计人员的优质高能，尤其是执行绩效审计项目的骨干。深圳市审计局局长陈志刚在回答中国审计报记者时说：开展绩效审计“关键取决于审计机关的一把手。就像中国审计取决于在位的李金华审计长一样，深圳审计现在取决于我”。虽然说得有点“狂”，但事实就是如此。说明优秀的绩效审计师的重要性。
绩效审计要求审计人员具有较高的专业水准、多学科的知识结构、敏锐的综合分析能力、负责任的工作态度和善于协调沟通的能力。但现阶段这样全能型的审计人员还相当匮乏，应从战略的高度加强培养，对现有审计人员要加强培训，更新知识尽快适应现代审计的需求。培训的方式，可采用在自学的基础上，分层次多渠道的统一组织，如讲座、考察、办班、读书会等。有条件的可舍得投入，依托高等院校和送派人员到发达国家地区培训实习。培训的内容不仅要介绍国内外绩效审计的成功实例和经验教训，突出绩效审计实务的培训，而且要交流当今世界上发达国家绩效审计的走向和理论成果，旨在培养一批能攻善战的绩效审计师，推动地方政府绩效审计深入而广泛地展开。
参考文献：
1、审计署外事司：《国外效益审计简介》，中国时代经济出版社，2003。
2、李金华：《中国审计史》（第一、二卷），中国时代经济出版社，2004。
3、审计署有关绩效审计的资料。
4、中国审计学会：《立项课题研究报告（2004—2005）》，中国时代经济出版社，2005。
5、赖火云：《走进深圳政府绩效审计》，中国时代经济出版社，2005。
6、《国际审计纵横》、《审计研究》、《中国审计》、《浙江审计》等期刊。
7、浙江省审计厅：《关于积极探索绩效审计模式的指导意见》，浙审办（2005）74号。
|