2007年度调研文章二等奖

近年来，杭州市各级审计机关狠抓审计项目质量，优化审计项目管理机制，探索科学合理的审计质量控制方法，审计工作水平得到了较大提高，审计成效明显提升，审计理念、审计方式方法、审计内容等实现了重大转变。根据省厅“加快推进审计转型”总体部署，年初，我们着重就杭州市审计项目质量管理方面情况进行了调查研究，对进一步规范审计行为、提升审计项目成果、促进审计转型提出了若干对策与思路。

一、基本情况

截止2007年6月，杭州市审计机关共有审计人员346人，其中一线审计人员204人，占58.96%。市本级103人，其中：一线审计人员70人，占68%；区县（市）局243人，其中一线审计人员134人，占53.5%。2006、2007两年，该市共完成审计项目1131个，其中：市本级91个，人均完成1个；区县（市）局1040个，人均完成4.02个。按统计口径划分：市本级预算执行审计7个，财政决算审计3个，专项资金审计11个，行政事业审计31个，固定资产投资审计26个，外资运用项目2个，企业审计11个；其中经济责任审计26个。区县（市）局预算执行审计30个，财政决算审计32个，专项资金审计180个，行政事业审计337个，固定资产投资审计436个，金融审计1个，外资运用项目3个，企业审计21个；其中经济责任审计195个。

    按审计项目性质类别划分，大体上是这四类：一是围绕“永恒主题”——财政审计；二是围绕“问责问效”——经济责任审计，这两类项目约占全年审计工作量的一半左右。三是围绕“审计转型”——绩效审计或专项审计调查；四是围绕“当地中心工作”——投资项目审计、交办审计等。总体上看，区县（市）审计项目任务较市局重，审计项目完成数为4：1。

为确保这些项目的审计质量，最大限度地挖掘、提升审计成果，近两年，该市两级审计机关注重审计质量控制机制的建立和完善；注重规范作业行为、扩大成果运用；注重理念转型、方法改进和技术创新,各局、各处在实践中都形成了有特色的质量控制方法和成效。通过多方不懈努力，全市审计工作质量、审计项目质量逐步、逐年提高，在全省领先的优势不断扩大，参加优秀项目评比也取得了较好成绩，有3个审计项目获得“署优”称号，16个审计项目获得“省优”称号，100余个审计项目获得“市优”称号。

目前，杭州市两级审计机关都设置和配备了审计质量管理机构和人员，市局法制处负责全市审计质量管理，并作为专职复核机构审核具体审计项目；县区局虽未设专职复核机构，但基本上配备了复核人员，一般由分管业务的副局长或总审计师和办公室主任、综合科长担任。2006、2007两年，该市复核项目已占完成审计项目的81.1%，召开审计业务会议项目的项目占完成审计项目的65.5%，复核工作基本能够正常有序地开展。

二、主要做法

1.领导重视，推动质量意识有效落实。近两年，该市两级审计机关始终将“提升质量，防范风险”作为一项推动审计事业健康发展的全局性工作来抓，采取多种措施，在具体工作中加以贯彻落实。一是每年局长工作会议确定专题研究审计质量。2006、2007年，该市审计局长工作会议分别就“抓质量、出成果”和绩效审计进行了专题研究，全市上下进一步统一了思想认识，理清了如何抓审计质量、开展绩效审计的工作思路和举措，对推动全市审计质量再上新台阶起到了很好的促进作用。二是加强调研指导，促进审计质量整体提升。该局领导经常深入业务处室及区、县（市）局，就审计质量管理开展调研；法制部门也形成了定期审计质量巡回宣讲和交流的制度，每年在13个区、县（市）局和市局各业务处巡回指导、座谈，通过形象生动的案例，与审计人员进行面对面的交流、探讨，收集、整理了近百条有价值的反馈意见，引导审计人员树立起正确的质量观念，处理好质量、风险与效率的关系。三是深入思考，创新质量管理理论。该局领导班子以宏观的思维、宽阔的视野和敏锐的眼光，找准审计工作与中心工作的结合点，认真研究审计转型中审计质量管理方面的新情况和新问题，坚持带头撰写理论文章，保持理论上的先进性。如潘再高局长撰写的《强化“为民审计”理念，加快审计转型步伐》在2007年第二期《浙江审计》上发表。领导的率先垂范，有力地推动了理论研究工作，为全市审计机关工作人员做了表率，营造了主动学习、研究和实践提高审计质量的良好氛围。两年来，该局理论研究工作喜获丰收，共有80余篇文章在省级以上刊物发表，其中《审计署6号令贯彻中的难点与对策研究》获得省厅2006年度审计优秀研究成果一等奖。今年该局还编印了《加快审计转型实践与思考》、《政府绩效审计实例选编》两本书，及时送发到一线审计人员手中，对提高审计人员质量意识，规范审计行为起到了良好的推动作用。

2.完善制度，构建审计质量控制体系。完善有效的质量控制制度是提高审计质量工作的基础。近两年，全市审计机关围绕贯彻实施《审计法》及审计署6号令，先后制订、修订了多项审计质量控制方面的规章制度。2006年，该局制订了《审计作业程序若干规定（试行）》、《进一步规范政府投资项目审计作业行为的通知》，对专项审计调查、政府投资审计、经济责任审计、延伸审计等特定审计项目的具体作业行为首次作了细化和统一。2007年，为更好地落实《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题意见》，该局及时制订了《杭州市审计局关于进一步规范审计业务文书格式的通知》，就审计通知书、审计报告、审计决定书等内容进行了统一。2006年，该局还重新修订了《评优办法》和《评优标准》，引入分类评比的方法，讲求规范与成效并进，鼓励创新与探索。各区、县（市）局也根据自身实际，完善质量控制制度。西湖区审计局、余杭区审计局等加强审计立项管理，制订了《审计项目ABC分类管理办法》，对重点领域、重点部门、重点资金和特殊交办项目作为A类项目配备精干力量实行重点控制，确保该类项目出成果，显效益；对一般部门及其领导干部的经济责任审计实行B类管理，保证项目按时按需完成；对其他项目实行C类简易程序管理，这一管理办法目前已经在国家建设项目审计、经济责任审计等重点类别审计中得到了广泛的应用，产生了良好的效果。多数县区局都建立了《审计业务会议制度》，严格审议审计项目。萧山区审计局建立了审计回访制度，审计回访实行科室和局领导两级负责制。江干区审计局针对工程建设项目主要委托中介机构审计为主的实际，出台了《委托中介机构审计业务管理办法》、《协审人员廉政须知》等管理制度，对中介机构采取考核加末位淘汰制等措施，保证了优质中介机构为审计工作服务，取得了较好效果。

3.创新机制，探索审计质量管理模式。为探索提高审计质量与效率的新路子，全市审计机关积极创新审计管理模式，整合审计资源。2007年，该局开始尝试审计项目招投标，选择了两个绩效审计项目在全局范围内公开竞标。为确保竞标工作的公开、公平、公正，制定了竞标规则，成立了由局领导和部分中层干部组成的考评小组。采取演讲、现场答辩和评委打分的方式，由投标人围绕目标设计、方式方法、技术手段、预期的效率效果等内容，详细介绍投标方案，并对评委提出的问题进行现场解答。竞争营造了良好的氛围，调动了审计人员的积极性，目前这两个项目已经取得了明显成效。滨江区审计局强化精品意识，专门邀请市局审计专家对准备实施的三个项目进行论证，特别对审计目标的可行性、审计重点的把握、审计方法的运用等进行了深入的分析点评，从源头上控制审计质量。临安市审计局对重大项目实行局领导负责制，要求局领导在重点项目中担任审计组长，并建立考核机制，明确责任。

4.科学决策，严格重大项目审议程序。近几年，该局逐步采用审计业务会议的方式集体审议重大审计项目，形成了严谨细致的工作氛围，体现了审计工作的公开透明。两年来，有70多个项目经过审计业务会议审议，审议意见均形成会议纪要，使一些同类、共性问题的定性处理尺度得到了相对统一，同时也补充了制度，对同类问题的处理、同类事项的操作作出了普遍性的规定。各县区审计局也普遍采用审计业务的方式审议重大审计项目。余杭区审计局还扩充了审计业务会议的职能，在审计项目管理的不同阶段及时召开审计业务会议，动态掌握审计工作进度，及时帮助审计组解决较难把握的问题。建德、淳安审计局对在审计中发现有大要案线索的审计项目，多次召开审计业务会议，研究如何把握大要案线索，并将审计业务会议研究决定的事项及时向当地领导汇报，得到了地方领导的大力支持，近几年查处大要案审计项目数量在杭州市审计机关中处于领先地位，也成为淳安、建德等局的工作亮点之一。

5.规范行为，全面贯彻执行6号令。2006年起，该市审计机关全面推行审计署6号令，严格按6号令的规定进行操作。一是更加注重审前准备，为实施审计打好基础。如该局的社区建设与管理经费使用情况审计调查项目，在审前调查阶段，审计组走访了市区两级财政、民政等部门及街道等单位了解社区建设情况，收集了大量信息资料，使审计人员最大限度的了解了社区建设状况，吃透了社区建设的思路和相关精神。为保证方案的可行性，局长还亲自主持召开了由多位审计专家参与的审计业务会议，与会人员集思广益，对审计重点、审计组织形式、审计调查表的设计等展开了激烈的讨论，提出了建设性的建议，为审计组出色完成审计任务打好了坚实的基础。二是改变传统习惯，认真做好审计日记。为使审计日记更符合审计需要，各项目在内容和形式上均作了有益的探索。萧山区审计局就如何写好审计日记开展了一次专题学习探讨，让全体审计人员学习讨论、交流发言，在学习交流中大家对审计日记的作用有了更深刻的认识，并达成了共识，即审计日记可以促进审计实施阶段工作有序进行，有利于审计实施方案的有效实施；审计日记可以帮助审计人员明晰工作思路，促使充分有效进行审计取证，提高审计工作效率，有利于得出准确可靠的审计结论；审计日记还可以反映每一个审计人员的具体工作情况，有利于以后正确界定审计责任。由于大家认识到位，该局的审计日记编写日益规范，已成为该局的一个特色、亮点。三是明确职责，强化审计复核。审计复核是保证审计项目质量的一道重要“屏障”，该局把复核定位为服务于审计项目、服务于审计质量提升的一项工作，初步建立了“换位思考”的工作机制。在正式出具复核意见前，多角度地加以审核，进行换位反向思考，确保出具的复核意见更客观、更中肯，使业务部门能更容易理解、接受，并最终体现复核工作的本质是为了推进审计工作质量的全面提升。同时，他们还根据审计项目的重要性和敏感性，将审计复核分成了重点复核和一般复核两类，对将近70%的项目实施了重点复核，这样既做到了全面复核，又突出了重点。在每一个项目的复核中也力求抓住重点，切中要害，避免无病呻吟、不痛不痒的提法，力求复核效率的提高。四是严把报告质量关。为使审计报告更加客观、公正，近几年该局对被审计单位反馈意见非常重视，而对照被审计单位的反馈意见进行复核，是复核当中极其重要的一个步骤。有时复核完全是从被审计单位反馈意见角度，针锋相对地提出，多问几个为什么，目的就是使审计结论经得起推敲，使被审计单位的意见能够得到全面的审视。通过这样的复核步骤和方法，使审计组逐渐养成了重视被审计单位反馈意见的习惯。审计组在代拟审计报告的同时，对是否采纳被审计单位的意见、建议专门作出说明，并阐明详尽的理由，有时还召开审计组会议专题讨论。对被审计单位反馈意见的日趋重视，保证了审计意见和建议的客观、公正，也使被审计单位更主动、更自愿地去整改审计发现的问题。

6.加快转型，积极探索绩效审计。去年以来，全市审计机关立足杭州市经济社会发展水平和审计工作实际，积极探索，不断加大绩效审计与调查的力度。到目前为止，全市绩效审计和专项审计调查比重已占到审计任务的40%左右，有的甚至已经达到了50%。绩效审计项目呈大幅增长势头，并呈现诸多亮点：

一是拓展了审计领域。在财政审计、专项资金审计、领导干部经济责任审计、重点建设项目审计、企业审计等各个领域，广泛开展绩效审计，在拓宽绩效审计面的同时，也把绩效审计理念融入了全部审计项目。

——在财政审计中。紧盯全部政府性资金的分配、支付等环节，评价财政支出变动趋势、投入产出效益、运行成本等内容，优化公共财政支出结构。如西湖区审计局将原来零星的预算内、外资金、基金、政府负债、投融资资金、社会保障资金串成了完整的审计“项链”，审计范围、对象、内容、形式都发生了质的转变，在原来单一的反复查帐中找到了新的亮点，审计发展的瓶颈突破了，从财务收支审计转为了政府责任审计。

——在专项资金审计中。重点关注民生，注重审查资金管理使用的真实、合法性，评价资金运用的效果，揭露损失浪费、效益低下、侵害公众权益等问题，维护人民群众的切身利益。如该局财政处实施了“杭州市下岗失业人员再就业和劳动就业服务企业税收优惠政策专项审计调查”项目后撰写的信息，被《中国审计报》登载后，引起了新华社记者的关注，撰写的报道刊登在《国内动态清样》内参上，被温家宝总理批示，要求国税总局认真研究解决，最终促成了“国务院关于进一步加强就业再就业工作的通知”（国发[2005]36号）、“国家税务总局关于贯彻落实进一步加强就业再就业工作的通知”（国税发[2005]183号）文件的出台。

——在领导干部经济责任审计中。把绩效审计有机融入，使对绩效的评价和对人的评价有机结合起来，突破了审计只能对事，不能对人的禁区。如该局外开处在对市园文局局长经济责任审计的同时，针对市领导和社会各界关心的“免费西湖”效果问题，专题对17家景点管理单位开展财务绩效调查。调查反映免费开放尽管每年虽然直接减收门票收入2530万元，但这一举措不仅使景区管理部门增收经济收益逾亿元，而且带动杭州整个旅游产业新增经济效益上百亿元，产生了巨大的环境效益和社会效益。中央电视台、新华社等许多媒体都援引审计结果作了报道，产生较大的社会反响。

——在重点建设项目审计中。除了继续严肃查处工程决算中的高估冒算、虚报投资、侵占国家权益等行为外，更关注评价有关经济活动的“经济性、效率性、效果性”，减少舞弊和失误，确保把重点建设项目建成“阳光工程”，确保“民心工程”得民心。如该局投资处实施的下沙高教园(西区)景观工程项目投资绩效审计，深刻分析了造成投资管理混乱、投资规模失控、损失浪费等严重问题的原因，有针对性地提出了树立科学决策理念、推行规范建设，理顺建设管理机制、强化执法监督，切实分解落实责任、严格控制投资等建议。市长在政情通报会上专门作了点评，市政府还发出通报。

——在企业审计中。以国有资产运营绩效为重点，针对企业受政府委托使用和管理公共资源方面的事项，关注企业重大经营决策情况、国有资产保值增值和资本收益等情况，评价企业发展潜力、资产的结构和质量及其变化趋势，促进企业优化管理。如该局经贸处实施的部分国有资产授权经营公司资产收益情况专项审计调查中，从授权体制、项目造血功能、不良资产处置等角度，揭示了影响企业资产整体运行质量和效益的问题及原因。

二是创新了审计方法。现阶段开展绩效审计，没有现成成熟的经验可以参照。但各单位、各部门不拘泥于传统审计技术方法，迎难而上，大胆实践，探索出不少好的方法。如：该局行事处实施的政府投资信息化项目建设资金使用绩效情况的专项审计调查项目，创新审计组织、手段，建立了“指标评估+系统测试”的审计模式，分析评估绩效；该局经责处的社区建设资金管理与使用情况绩效调查等项目大量使用了调查表法获得第一手资料；该局农社处实施的杭州市部分医疗机构药品、医用耗材及医疗服务价格审计调查项目，积极采用ＡＯ审计平台内置的审计工具进行比较、抽样，快速确定审计重点和突破口；该局外开处的人防办地下防空绩效项目绩效审计中运用了暗访、拍照等方法取证。

三是体现了审计价值。通过开展绩效审计，在揭示问题的基础上，更加注重对问题产生原因的分析，使审计评价更具科学性、审计建议更具合理性。不仅有效地促进了问题的整改，更有效地防止了类似问题的重演，也得到了地方党政领导的充分肯定。

——得到了领导的肯定和重视。据不完全统计，这两年，该局有近30篇绩效审计报告和专题报告、信息得到了各级领导的充分肯定和重视。如该局投资处实施的七格污水厂工程绩效审计，反映污水处理项目运营绩效不佳，污水处理量和出水水质均未达到设计要求的信息，得到了省领导的重要批示。

——推动了制度的建立和完善。如富阳市审计局实施2005年度社保基金审计项目，针对社保基金管理制度不健全导致资金效益没有得到充分发挥的问题，提出了进一步做好社会保障工作，规范资金使用工作方面的建议。富阳市政府、劳动和社会保障局的高度重视，相继出台了《富阳市人民政府关于进一步加强就业再就业工作的实施意见》、《富阳市社会保险机构内部控制试行办法》等一系列管理制度，要求各单位认真落实。

——促进了问题的解决和整改。如余杭区审计局实施的良渚镇休闲广场绩效审计，该镇专门召开党委扩大会议，党委、政府、人大三套班子成员和部分人大代表参加，集中听取审计情况分析，研究部署一系列补救措施，区委、区政府主要领导称赞审计部门成功解剖了麻雀、审计成果具有现实指导意义。

7.多措并举，力促审计整改落实到位。审计工作的最终成果之一体现在被审计单位对问题的整改落实上。从调研的情况看，近两年，该市两级审计机关积极采取多项措施，建立长效机制，切实解决审计整改落实难问题。一是及时督促被审计单位整改。主动与被审计单位交流，了解他们对审计意见和建议可接受程度，促使审计机关作出的整改意见更符合实际，使被审计单位及时整改，达到“双赢”目的。二是实行审计整改情况报告制度。每年选择部分有代表性的审计项目，由局领导带队，对相关被审计单位逐个进行审计回访，将掌握的被审计单位执行审计决定、落实审计意见、开展审计整改的情况，以书面形式上报当地党委、政府，或以适当的形式向社会公告，引起党委、政府和社会的关注，促使整改措施的尽快落实。如富阳市审计局成立了由原局领导组成的专门督查组，对被审单位对审计意见、建议的整改落实情况加以回访督查，督促被审单位落实整改，一方面减轻了审计人员的工作量，缓解了审计任务与力量的矛盾，另一方面发挥了老干部的威望和敢于较真的作风，收到了很好的效果。三是着力构建督促审计整改多方联动机制。要把审计结果整改落到实处，单靠审计部门显然是势单力簿，为此他们积极主动与人大、纪委、监察、财政等部门沟通，争取这些部门的支持，充分发挥各部门的优势，形成合力，在各部门的重视和配合下，审计整改落实情况有了显著提高。西湖区审计局在每年的全区财政预算会议及经济责任审计联席会议上，集中对审计发现的共性问题进行专门通报，对整改不力的部门或单位予以公开曝光。江干审计局对部分审计意见建议未全部落实的，以区联席会议办公室名义出具书面抄告单，限期整改落实，起到了较明显的效果。

三、存在不足和问题

近年来，该市两级审计机关克服了许多困难，化大力气、下大功夫开展审计项目质量管理，取得了较好的成效，但由于受管理体制、政策、审计资源等各种因素制约，审计质量管理在某些方面还不尽如人意，制约了审计项目质量的进一步提高。调查中发现，当前，该市在审计项目质量中存在的突出问题主要是：

（一）部分单位贯彻落实准则制度不到位。调查发现，一些审计机关和审计人员由于对制度的理解不深不透，导致在执行制度时出现偏差，片面强调成效而忽视了规范。主要集中在审计证据、审计日记和工作底稿、审计报告及处理处罚移送的规范性方面，如：部分审计项目涉及审计处理处罚问题，仅做了审计签证单，未取得违规违法问题的原始证据，认为被审单位认可就可以了，不做深入的取证；一些重要的评价事项缺乏证据，仅凭被审单位的工作总结或被审计人的述职报告，缺乏相应的审计证据予以佐证，使审计工作隐含了较大的风险；部分项目审计日记编制不符合6号令规定，有些日记对审计过程、查阅资料名称、判断等不作具体记录，难以看出审计方案中的有关内容是否已得以实施；有的项目仅审计组长一人在编写日记和编制审计工作底稿等等。

（二）审计项目管理存在薄弱环节。一是审计目标错位、越位，动辄把审计目标定为摸清家底，大量精力放在基本情况、基本数据上，没有突出重点，没有抓住热点和主流，最终审计报告变成了“统计报告”，偏离了审计查错纠弊的基本职责。二是对被审计单位提出的意见未引起足够的重视，虚心听取被审计单位的意见和建议不够，作出的审计结论有时不切实际甚至不合法。既不符合依法行政的要求，也不符合国际惯例。三是部分审计文书质量有待提高。部分审计报告不够严谨，用词不恰当，或夸大其词，或晦涩难懂，影响了审计结论公正、公平性，也影响了被审计单位的接受程度，最终导致审计意见无法整改落实。部分审计报告重点不突出，满足于大而全，不懂得舍弃，报流水账，影响和削弱了审计成效。

（三）与其他审计工作管理的关系不顺，难以处理。主要有:一是与审计项目计划立项管理工作没有衔接好。特别是县区局项目数量过多，大大超出审计质量控制的可控极限，造成数量与质量的矛盾日益突出。二是与审计统计工作的接口没有更新。审计转型过程中许多项目的成效、有关情况，在审计统计台帐上无法体现。三是与年度工作考评、激励机制不对称。审计质量是审计工作的生命线，但在考评中，其所占的比重不对称，以业务处为例，花很大的精力抓项目质量控制，最终的结果还不如花同样精力写一篇信息、评一个职称，质量考评没有分值，所以过得去就行了。四是与OA、AO系统的兼容性不够。在两项工作都重要的情况下，谁听谁的，哪一项工作该服从于另一项工作，缺少协调机制，各个职能部门都按照各自的计划和职责行事。

（四）信息化环境下审计质量控制缺乏有效对策。目前，该市审计机关信息化水平发展不平衡，信息化与审计业务还未能充分融合，信息化与质量控制的管理分割，无法形成合力，导致信息化环境下审计质量控制尚缺乏有效对策。部分审计机关没有从提高审计质量和效率的实际出发，而是为信息化而信息化，把工具当成结果，甚至本末倒置，为参加评优对已经用传统审计方法完成的审计项目进行人为加工，包装成计算机辅助审计项目，既增加了审计成本，浪费了审计资源，影响了工作效率，也违背了信息化促进审计质量提高的初衷。

（五）审计项目复核工作仍不够规范。调研中发现，目前杭州市审计机关除市本级外，其余都未设专职复核机构，复核人员基本上由分管业务的副局长或总审计师和办公室主任、综合科长担任。局本级由于复核工作的正常开展已经走上正轨，总体情况较好，但一、二级复核仍然没有落实到位。突出表现在一、二级复核与6号令的要求存在一定距差，造成了本可以发现并纠正的诸如数据误差、事实表述有歧义、证据与结论不符合、定性与依据不匹配等问题流入后续环节，增加了专职机构审核的工作量。从全市审计机关看，受人员编制的限制，县区局基本无专职复核机构，有些局虽有复核人员但也非专职人员，很难投入大量精力开展复核工作，目前只能停留在报告复核阶段，就报告论报告，未能深入开展实质性复核。同时由于职责不清，三级复核在一定程度上流于形式，未能真正发挥应有作用。

四、原因剖析

调查表明，影响该市审计项目质量进一步提高的原因是多方面的，概括起来主要有三个方面：

（一）审计转型不到位，未能很好解决审计任务重与力量不足的矛盾。调研中发现，当前该市特别是县区审计机关审计任务与力量仍存在突出矛盾，县区局一线审计人员平均只占总人数的54%，仅2006年，县区局人均要完成审计项目约4.02个。一方面现行编制、体制跟不上审计工作发展的需要，特别是政府换届，经济责任审计任务繁重，导致审计任务重、压力大，审计人员疲于应付，根本没有精力去关心审计质量。另一方面，部分审计机关对审计转型认识不深不透，没有科学管理审计项目，制定审计项目计划仍然停留在财政、财务收支层面，更没有真正深入到绩效审计，一些审计项目年年做，年年没有成效。

（二）重点意识不够强，没有处理好规范与效率的关系。部分审计机关在执行规范的过程中，没有对项目实行分类管理，特别对一些预见成效不大的经济责任项目、同步项目等机械照搬审计规范，没有创造性地进行管理。部分审计项目实施过程中，抓不住重点环节，造成审计资源的浪费。有些审计报告偏面追求大而全，什么都想反映，但是问题讲不清楚，提不出合理的建议，跳不出“审计找数据，数据堆报告”的怪圈。

（三）制度环境不匹配，审计质量评价缺乏公允的标准。一是上级审计机关对审计项目质量的评价“一刀切”，没有考虑上下级审计机关在资金规模、经济发展重点、立项自主权等方面存在的差异，这在同步审计项目评优中尤为明显，下级审计机关被评上省优的同步审计项目不一定在该审计机关中是优秀的。二是评优标准导向的不确定、不稳定，政出多门，评优的各个部门掌握的政策幅度不一、有较大偏差，存在为评而评现象。三是不同类型审计项目的质量控制要求不够明确，特别对专项审计调查、经济责任审计、绩效审计等项目的规定不够具体，操作性不强。此外，审计机关尽管有审计结果公告制度，但审计机关往往是将结果上报人大、政府的多，真正公之于民众的较少，由此造成审计工作的公开度和透明度不够，审计质量更多依赖内部制衡。

五、几点思考

提高审计质量是一项系统工程，需要审计机关各部门上下共同努力，齐抓共管，需要全体审计人员扎实工作，奋发进取。我们感到，今后的审计工作，仍然要以审计署“五年规划”为指导，从每项基础工作抓起，从每个审计项目做起，围绕提升审计质量这个核心，着重抓好以下四个方面的工作：

（一）努力营造讲究质量成效的氛围。审计机关要立足于审计的基本职能，提高宏观意识、大局意识、责任意识。要营造人人讲深度、讲力度、讲成效的良好氛围，围绕政府的工作中心和社会关注的热点，重在揭露、查处重大问题，尤其是揭露重大经济犯罪线索，要抓住带有倾向性、宏观性的问题，有针对性地提出审计的对策和建议。在审计查出问题的处理上，要既要坚持原则，维护国家财经法规的刚性，又要注意处理好监督与服务、宏观与微观的关系。要重视审计整改，不但要揭露问题，而且要督促整改，使审计“服务经济、服务大局”的作用得到更高层次的发挥。

（二）进一步创新审计质量管理模式。管理创新是审计转型的保障。要积极探索改进计划管理，注重通过调查研究，找准审计工作与经济社会发展的结合点。要加强审计项目管理，包括项目计划、方案的制订、项目后评估等，突出项目的审计重点，提高审计工作成效。要以解决实践问题为出发点，开展审计调查和绩效审计的程序与方法研究，形成有指导意义的操作规范。

（三）不断完善审计质量控制制度。进一步强化审计业务会议制度、复核制度和评优考核机制，不能流于形式，要真正发挥实效。要转变审计工作考核办法，减少审计项目数量上的考核要求，使审计工作考核机制从注重数量的任务型、程序型向质量型、绩效型转变。审计业务会议和审计复核要抓住重点项目、重点环节、重点事项，因地制宜。审计项目评优工作要改变目前存在的多头管理、评比标准不一致、评比部门掌握尺度不一甚至模糊的现状，将评优导向切实转到履行审计职能、实现审计成果最大化、规范自身行为上来，真正发挥评优指挥棒对审计项目质量的引导作用。

（四）着重突出审计现场质量管理。首先在编制审计方案时要确定好审计重点。审计组应高度重视审前调查，要充分收集与项目相关的基本资料，充分了解审计项目和被审计单位的基本情况，掌握其薄弱环节，做到有的放矢。其次在实施审计阶段要充分发挥审计组长的作用，解决审计组长责、权、利不相匹配的问题，落实审计组长责任追究制，加强审计质量的过程管理。同时，要运用现代科技方法和手段来实现审计现场全过程控制，优化资源配置，促进提高现场审计工作的效果和效率。

杭州市审计局

杭州市审计项目质量调研组 组长： 俞斌

成员 ：孙钧 阮华兴 王勤（执笔）翟建妙